En mi opinión este era un proyecto excesivamente ostentoso y que tenía unas dimensiones demasiado enormes que prácticamente rayan lo ridículo.
martes, 7 de febrero de 2012
CURIOSIDADES
En mi opinión este era un proyecto excesivamente ostentoso y que tenía unas dimensiones demasiado enormes que prácticamente rayan lo ridículo.
lunes, 6 de febrero de 2012
EL TAMAÑO IMPORTA
Buenas! he tenido últimamente entre entregas para la carrera, exámenes y demás el blog abandonaete pero aprovechando que hoy tengo un hueco voy a subir una entradita y os voy a dejar aqui el ensayo que he escrito sobre Albert Speer. Espero que aprendáis algo de un arquitecto que me parece que merece ser conocido.
El objetivo de estudio de éste ensayo es la figura de Albert Speer y su obra arquitectónica. He enfocado mi escrito en éste personaje fundamentalmente debido a que como siempre ha sido conocido como "el arquitecto de Hitler", con todos los prejuicios que esto lleva consigo. Mi intención es dar una visión de esta arquitectura como una buena arquitectura olvidándonos de todas las condiciones sociales que tiene a su alrededor. Analizándola como lo que es: Arquitectura.
Como ejemplos de esta arquitectura he investigado dentro de la remodelación de la nueva Germania que era el nombre que se le quería dar a la que sería la nueva capital del mundo, donde todos apreciarían la magnificiencia del nacionalsocialismo alemán. Speer fue el encargado de diseñar junto a Hitler esta nueva ciudad que se construiría sobre la vieja ciudad de Berlín. Esta ciudad se estructuraría mediante un eje Norte- Sur y otro Este- Oeste y a partir de este erigirían una sería de enormes edificaciones. El objetivo de Hitler como el mismo decía era: "Algún día Berlín será más bonito que París". Y dentro de este plan de nueva ciudad encontramos edificios como el nuevo estadio Alemán, éste sería cuatro veces mayor que el que el mismo Hitler le encargó para los juegos olímpicos de 1936 al arquitecto Werner March. Speer ante tal encargo tuvo como con el arco triunfal , otra obra que también quiso Hitler para la ciudad y consistía en un arco similar al Arco del Triunfo de París solo que 2 veces mal alto y 4 veces más ancho que éste, que idear métodos para comprobar si el suelo de la ciudad, que era pantanoso, podía aguantar semejante peso. En el caso del arco no se construyó porque era imposible que el suelo lo aguantara, esto lo comprobó diseñando un enorme bloque de hormigón que tenía una serie de cámaras y en la más profunda había unos instrumentos de medición encargados de cuantificar cuanto se hundía el bloque, y se comprobó que era imposible de construir de forma segura. Para el estadio decidió construir únicamente una de las gradas a modo de prueba así comprobaría tanto la estabilidad como la visibilidad desde la zona más elevada, en este caso los resultados fueron óptimos pero la construcción fue interrumpida con la llegada de la guerra. Pero éstas son dos buenas demostraciones de como Speer se las ingeniaba para poder dar soluciones a sus diseños y comprobar su viabilidad.
Pero los ejemplos más representativos que he elegido de la arquitectura de Speer, que además fueron construidos son: la Cancillería y el Zeppelinfeld. La nueva Cancillería formaba parte de ese nuevo proyecto de nueva ciudad. Ésta fue construida en un plazo inferior a un año, en ella como en toda la arquitectura de Speer podemos observar el uso del elemento de la línea de forma grandiosa, lo encontramos en toda su fachada, así como la referencia a las arquitecturas más clásicas, de las que los alemanes se consideraban herederos.
La Cancillería debía ser diseñada con el objetivo de ser el lugar donde se encontraría el despacho de Hitler, es decir, debía de mostrar todo el poder del mismo a todos aquellos gobernantes extranjeros que tuvieran que ir a negociar con él, todo ello además en un plazo de tiempo menos a un año, "sin embargo, el resultado del trabajo casi improvisado de Speer iba a constituir un verdadero símbolo de la nueva arquitectura alemana". Y sin lugar a dudas Speer lo consiguió, hizo un edificio muy elegante a la par que intimidatorio. Éste tenía dos salas enormes, un salón con el suelo de mármol muy pulido y que imitaba a Versalles solo que más grande aun, y otra sala revestida de mosaicos. Todo era de una grandiosidad y opulencia inconmesurables que buscaba impresionar a todo aquel que tuviera que hacer ese increíble recorrido para llegar al núcleo central donde se encontraba el despacho de Hitler, decorado de rojo y esvásticas y demás motivos nazis. Ésta es una buena demostración de cómo Speer jugaba con los sentimientos y sensaciones que generaban esos enormes espacios en la gente que los tenía que recorrer.
La tribuna del Zeppelindfeld se construyó en Nuremberg. El objetivo de esta edificación era crear un lugar donde reunir a las masas seguidoras del ideal nazi para que escucharan a su dictador y se sintieran parte de un todo. Y esto no se conseguí solamente mediante el graderío que ya de por si tenía capacidad para muchísimas personas. Sino que además Speer ideó todo un sistema de 134 focos que rodeaban todo el perímetro y que sobrevolaban sobre las cabezas de los allí presentes creándoles la sensación de estar dentro de algo, de formar parte de algo. Eso unido a los gritos de poder que salían de la tribuna y a todas las banderas con símbolos nacional-socialistas que ondeaban con grandes águilas que se imponían al cielo. Todo ello creaba un ambiente de unión y de pueblo poderoso que era lo que el pueblo quería y lo que Speer buscaba en su obra. Como se puede comprobar éste es otro grandioso ejemplo de juego con el espacio, que le dejaría la boca abierta a más de uno.
Albert Speer, un arquitecto olvidado.
El objetivo de estudio de éste ensayo es la figura de Albert Speer y su obra arquitectónica. He enfocado mi escrito en éste personaje fundamentalmente debido a que como siempre ha sido conocido como "el arquitecto de Hitler", con todos los prejuicios que esto lleva consigo. Mi intención es dar una visión de esta arquitectura como una buena arquitectura olvidándonos de todas las condiciones sociales que tiene a su alrededor. Analizándola como lo que es: Arquitectura.
Como ejemplos de esta arquitectura he investigado dentro de la remodelación de la nueva Germania que era el nombre que se le quería dar a la que sería la nueva capital del mundo, donde todos apreciarían la magnificiencia del nacionalsocialismo alemán. Speer fue el encargado de diseñar junto a Hitler esta nueva ciudad que se construiría sobre la vieja ciudad de Berlín. Esta ciudad se estructuraría mediante un eje Norte- Sur y otro Este- Oeste y a partir de este erigirían una sería de enormes edificaciones. El objetivo de Hitler como el mismo decía era: "Algún día Berlín será más bonito que París". Y dentro de este plan de nueva ciudad encontramos edificios como el nuevo estadio Alemán, éste sería cuatro veces mayor que el que el mismo Hitler le encargó para los juegos olímpicos de 1936 al arquitecto Werner March. Speer ante tal encargo tuvo como con el arco triunfal , otra obra que también quiso Hitler para la ciudad y consistía en un arco similar al Arco del Triunfo de París solo que 2 veces mal alto y 4 veces más ancho que éste, que idear métodos para comprobar si el suelo de la ciudad, que era pantanoso, podía aguantar semejante peso. En el caso del arco no se construyó porque era imposible que el suelo lo aguantara, esto lo comprobó diseñando un enorme bloque de hormigón que tenía una serie de cámaras y en la más profunda había unos instrumentos de medición encargados de cuantificar cuanto se hundía el bloque, y se comprobó que era imposible de construir de forma segura. Para el estadio decidió construir únicamente una de las gradas a modo de prueba así comprobaría tanto la estabilidad como la visibilidad desde la zona más elevada, en este caso los resultados fueron óptimos pero la construcción fue interrumpida con la llegada de la guerra. Pero éstas son dos buenas demostraciones de como Speer se las ingeniaba para poder dar soluciones a sus diseños y comprobar su viabilidad.
Pero los ejemplos más representativos que he elegido de la arquitectura de Speer, que además fueron construidos son: la Cancillería y el Zeppelinfeld. La nueva Cancillería formaba parte de ese nuevo proyecto de nueva ciudad. Ésta fue construida en un plazo inferior a un año, en ella como en toda la arquitectura de Speer podemos observar el uso del elemento de la línea de forma grandiosa, lo encontramos en toda su fachada, así como la referencia a las arquitecturas más clásicas, de las que los alemanes se consideraban herederos.
La Cancillería debía ser diseñada con el objetivo de ser el lugar donde se encontraría el despacho de Hitler, es decir, debía de mostrar todo el poder del mismo a todos aquellos gobernantes extranjeros que tuvieran que ir a negociar con él, todo ello además en un plazo de tiempo menos a un año, "sin embargo, el resultado del trabajo casi improvisado de Speer iba a constituir un verdadero símbolo de la nueva arquitectura alemana". Y sin lugar a dudas Speer lo consiguió, hizo un edificio muy elegante a la par que intimidatorio. Éste tenía dos salas enormes, un salón con el suelo de mármol muy pulido y que imitaba a Versalles solo que más grande aun, y otra sala revestida de mosaicos. Todo era de una grandiosidad y opulencia inconmesurables que buscaba impresionar a todo aquel que tuviera que hacer ese increíble recorrido para llegar al núcleo central donde se encontraba el despacho de Hitler, decorado de rojo y esvásticas y demás motivos nazis. Ésta es una buena demostración de cómo Speer jugaba con los sentimientos y sensaciones que generaban esos enormes espacios en la gente que los tenía que recorrer.
La tribuna del Zeppelindfeld se construyó en Nuremberg. El objetivo de esta edificación era crear un lugar donde reunir a las masas seguidoras del ideal nazi para que escucharan a su dictador y se sintieran parte de un todo. Y esto no se conseguí solamente mediante el graderío que ya de por si tenía capacidad para muchísimas personas. Sino que además Speer ideó todo un sistema de 134 focos que rodeaban todo el perímetro y que sobrevolaban sobre las cabezas de los allí presentes creándoles la sensación de estar dentro de algo, de formar parte de algo. Eso unido a los gritos de poder que salían de la tribuna y a todas las banderas con símbolos nacional-socialistas que ondeaban con grandes águilas que se imponían al cielo. Todo ello creaba un ambiente de unión y de pueblo poderoso que era lo que el pueblo quería y lo que Speer buscaba en su obra. Como se puede comprobar éste es otro grandioso ejemplo de juego con el espacio, que le dejaría la boca abierta a más de uno.
Como conclusión después de haber investigado, leído y demás sobre Speer, he llegado a la conclusión de que éste ha sido un arquitecto con muy buena suerte y muy mala suerte a la vez. Muy buena suerte porque al realmente ser el arquitecto de Hitler pudo hacer realmente lo que él quiso, solamente tenía que responder ante Hitler. Pero muy mala suerte a la hora de luego a posteriori ser juzgada su obra, teniendo en cuenta que además la mayoría de ella fue destruida en la guerra. Porque a fin de cuentas el que hoy en día es Speer, podía haber sido Mies Van der Rohe si no fuera porque Hitler cuando éste solicitó ser su arquitecto, lo rechazó. Asique todo ha sido bajo mi punto de vista una cuestión de suerte y talento bien aprovechado aunque un contexto un poco difícil.
sábado, 26 de noviembre de 2011
VENTURI VS LOOS
Hola buenas!
Hoy os voy a dejar un comentario de texto que hice para la asignatura de la que ya he hablado de HTCA para el cual me tuve que leer dos textos que si os interesan podéis encontrar fácilmente en internet : Ornamento y Delito de Loos y El tinglado decorado de Venturi. Y bueno eso, aquí os dejo mi reflexión:
Me dispongo a contraponer la valorización de lo vulgar y cotidiano que muestra Venturi en "El tinglado decorado" que el acaba por llamar feo y ordinario a la critica extrema al ornamento, tachado como virus para el desarrollo de la cultura, que encontramos en "Ornamento y delito" de Loos.
Para ello me planteo lo siguiente: ¿viviríamos felices y completos en una ciudad de lo simple, en la que todo fuera puro y blanco, de formas lisas sin ningún tipo de decoración ni diferencia notable entre ellas, en la que todos vestiríamos igual? ¿Dónde dejaríamos la satisfacción de la diferencia? la satisfacción del que pinta su casa de azul cuando todas las de alrededor son iguales y blancas, pone unas flores en sus balcones y hace de esa casa suya, y piensa : "qué bonita ha quedado MI casa". Lo vulgar de una casa andaluza de barrio, con sus maceteros, sus cuadros, sus colores eso es lo que le hace que cuando entres la casa alegre y de vida. Lo banal que a algunas personas les puede parecer hortera no es ni más ni menos que nuestra seña de identidad. ¿Cómo vamos a darlo de lado?
Venturi crea una arquitectura que está : " directamente al servicio del programa, y el ornamente se aplica con independencia de ellos", por tanto el ornamento cobra por sí mismo un significado iconográfico independiente, mientras que para Loos: " la evolución cultural equivale a la eliminación del ornamento del objeto usual", lo cual despojaría a la sociedad de decoración y por tanto nos quedaríamos sin un medio de comunicación sin una forma de expresión, necesaria justamente para mantener esa riqueza cultural y social. Venturi usa de forma muy interesante los elementos ornamentales cotidianos como son las ventanas de guillotina que dan un aspecto más pintoresco, como las flores de plástico de los balcones o la antena de televisión que preside la fachada como si de una escultura se tratase, haciendo que al mismo tiempo parezcan familiares y no. Al igual que en el movimiento Pop Art que usan un elemento vulgar que cambiado de contexto o de escala consiguen esa sensación de alejamiento de esa familiaridad. Mientras que a Loos tanta vuelta de rosca digamos le parecería absurda tanto cultural como económicamente, porque toda creación de decoración fuera de lo sencillo, supone una pérdida de materiales y esfuerzo completamente innecesaria. Según la pureza que Loos defiende, que es la que hoy podemos encontrar en la mayoría de obras arquitectónicas actuales, estas obras solo se pueden entender si tienes un conocimiento de los materiales y de la arquitectura en general, mientras que Venturi busca una arquitectura cotidiana y entendible por tanto para la gente de a pie, en la que lo que ves es lo que es. Esto se ve claramente con el rótulo, que podríamos tachar hasta de cateto u hortera, pero es la expresión máxima de este "tinglado decorado" que busca Venturi en sus obras, ¿Qué mejor comunicación para saber qué es algo que un cartel donde lo ponga bien grande? y esto se lo lleva a toda la fachada. Donde podemos así a simple vista saber que es una residencia de ancianos, esto en la pureza de formas monocromáticas no se podría apreciar dado que no comunicaría absolutamente nada, seguramente si Loos diseñara una residencia de ancianos y un hospital y los pusiera al lado serían indistinguibles.
Por lo consiguiente frente a esta arquitectura moderna y exenta de comunicación que encontramos hoy día y a la que Loos aplaudiría, deberíamos poner por encima la de Venturi que defiende valores tradicionales a la par que busca una comunicación directa con la gente, para que la gente viva la arquitectura y se comunique con ella.
Hoy os voy a dejar un comentario de texto que hice para la asignatura de la que ya he hablado de HTCA para el cual me tuve que leer dos textos que si os interesan podéis encontrar fácilmente en internet : Ornamento y Delito de Loos y El tinglado decorado de Venturi. Y bueno eso, aquí os dejo mi reflexión:
Me dispongo a contraponer la valorización de lo vulgar y cotidiano que muestra Venturi en "El tinglado decorado" que el acaba por llamar feo y ordinario a la critica extrema al ornamento, tachado como virus para el desarrollo de la cultura, que encontramos en "Ornamento y delito" de Loos.
Para ello me planteo lo siguiente: ¿viviríamos felices y completos en una ciudad de lo simple, en la que todo fuera puro y blanco, de formas lisas sin ningún tipo de decoración ni diferencia notable entre ellas, en la que todos vestiríamos igual? ¿Dónde dejaríamos la satisfacción de la diferencia? la satisfacción del que pinta su casa de azul cuando todas las de alrededor son iguales y blancas, pone unas flores en sus balcones y hace de esa casa suya, y piensa : "qué bonita ha quedado MI casa". Lo vulgar de una casa andaluza de barrio, con sus maceteros, sus cuadros, sus colores eso es lo que le hace que cuando entres la casa alegre y de vida. Lo banal que a algunas personas les puede parecer hortera no es ni más ni menos que nuestra seña de identidad. ¿Cómo vamos a darlo de lado?
Venturi crea una arquitectura que está : " directamente al servicio del programa, y el ornamente se aplica con independencia de ellos", por tanto el ornamento cobra por sí mismo un significado iconográfico independiente, mientras que para Loos: " la evolución cultural equivale a la eliminación del ornamento del objeto usual", lo cual despojaría a la sociedad de decoración y por tanto nos quedaríamos sin un medio de comunicación sin una forma de expresión, necesaria justamente para mantener esa riqueza cultural y social. Venturi usa de forma muy interesante los elementos ornamentales cotidianos como son las ventanas de guillotina que dan un aspecto más pintoresco, como las flores de plástico de los balcones o la antena de televisión que preside la fachada como si de una escultura se tratase, haciendo que al mismo tiempo parezcan familiares y no. Al igual que en el movimiento Pop Art que usan un elemento vulgar que cambiado de contexto o de escala consiguen esa sensación de alejamiento de esa familiaridad. Mientras que a Loos tanta vuelta de rosca digamos le parecería absurda tanto cultural como económicamente, porque toda creación de decoración fuera de lo sencillo, supone una pérdida de materiales y esfuerzo completamente innecesaria. Según la pureza que Loos defiende, que es la que hoy podemos encontrar en la mayoría de obras arquitectónicas actuales, estas obras solo se pueden entender si tienes un conocimiento de los materiales y de la arquitectura en general, mientras que Venturi busca una arquitectura cotidiana y entendible por tanto para la gente de a pie, en la que lo que ves es lo que es. Esto se ve claramente con el rótulo, que podríamos tachar hasta de cateto u hortera, pero es la expresión máxima de este "tinglado decorado" que busca Venturi en sus obras, ¿Qué mejor comunicación para saber qué es algo que un cartel donde lo ponga bien grande? y esto se lo lleva a toda la fachada. Donde podemos así a simple vista saber que es una residencia de ancianos, esto en la pureza de formas monocromáticas no se podría apreciar dado que no comunicaría absolutamente nada, seguramente si Loos diseñara una residencia de ancianos y un hospital y los pusiera al lado serían indistinguibles.
Por lo consiguiente frente a esta arquitectura moderna y exenta de comunicación que encontramos hoy día y a la que Loos aplaudiría, deberíamos poner por encima la de Venturi que defiende valores tradicionales a la par que busca una comunicación directa con la gente, para que la gente viva la arquitectura y se comunique con ella.
domingo, 23 de octubre de 2011
A PRIMERA VISTA
¡Hola a todos! bueno esta semana os voy a contar cuál es el trabajo que me han mandado para la asignatura de HTCA, por la cual ha empezado este blog como ya comente en la primera entrada. Bueno basicamente el plan consiste en que los alumnos de esta clase nos hemos dividido en grupos y cada uno hemos escogido un trabajo distinto que luego tendremos que presentar ante los demás. Como el trabajo dura todo el curso voy a hacer entradas del tema para hartarse, asique espero que a los que leáis este blog os gusten los azulejos...
Y nada simplemente con lo poco que sé del Regionalismo Sevillano y lo que he visto os voy a contar mi primera impresión. Me han parecido edificios que aunque no son os típicos que tu los ves y dices : "¡Dioooo que guapo!", son increibles. Y digo esto porque yo me he quedado alucinada viendo la cantidad de detallitos que tiene cada edificio y bueno eso sumado a lo enormes que son, pues eso increibles. También lo que me gusta mucho de ellos es como se han dado a valer como grandes obras que la gente visita y se hace sus fotitos pertinentes en ellos, sin ser para lo que es la época en la que se construyen lo más "guay" por así decirlo. Me gusta mucho como este movimiento defiende lo tradicional y las cosas de esta zona, cuando el resto de arquitectos estaban pensando en "partir la pana" haciendo lo mas raro que se les pasaba con la cabeza.
En fin, esta es mi primera impresión, que reconozco es un poco cateta dado que no se mucho ni de mi movimiento ni de los demás. Pero tranquilos, acabaré sabiendo.
Y ya por último os pongo unas cuantas fotos que hice en la visita que os he dicho, espero que aunque no los tengáis al lado, os llevéis tan buena impresión como yo. *
¡Hasta otra y que tengáis un buen día!
Pabellón Mudéjar
Bueno a lo que iba, mi trabajo es sobre el Regionalismo Sevillano, conste que todos los trabajos son sobre arquitectura moderna aunque este así a primera vista, en fin, moderno no es la palabra que se le viene a uno a la cabeza precisamente.
A ver, elegí este trabajo porque mi pensamiento fue el siguiente: "soy de puerto de santa maría (provincia de Cádiz para quien no lo sepa) y estoy estudiando en Sevilla, hay un trabajo en el que las obras son de Sevilla, pues está claro cuando me aburra y quiera hacer una excursión de paso voy a estar hasta trabajando" Y así es como ha surgido esta entrada, esta semana me he ido a dar una vuelta con un amigo y como muchos de los edificios de este movimiento están en el Parque María Luisa ahí me he ido, más que nada porque hombre no es lo mismo ver un edificio en una foto del google que en vivo y en directo.
A ver, elegí este trabajo porque mi pensamiento fue el siguiente: "soy de puerto de santa maría (provincia de Cádiz para quien no lo sepa) y estoy estudiando en Sevilla, hay un trabajo en el que las obras son de Sevilla, pues está claro cuando me aburra y quiera hacer una excursión de paso voy a estar hasta trabajando" Y así es como ha surgido esta entrada, esta semana me he ido a dar una vuelta con un amigo y como muchos de los edificios de este movimiento están en el Parque María Luisa ahí me he ido, más que nada porque hombre no es lo mismo ver un edificio en una foto del google que en vivo y en directo.
Y nada simplemente con lo poco que sé del Regionalismo Sevillano y lo que he visto os voy a contar mi primera impresión. Me han parecido edificios que aunque no son os típicos que tu los ves y dices : "¡Dioooo que guapo!", son increibles. Y digo esto porque yo me he quedado alucinada viendo la cantidad de detallitos que tiene cada edificio y bueno eso sumado a lo enormes que son, pues eso increibles. También lo que me gusta mucho de ellos es como se han dado a valer como grandes obras que la gente visita y se hace sus fotitos pertinentes en ellos, sin ser para lo que es la época en la que se construyen lo más "guay" por así decirlo. Me gusta mucho como este movimiento defiende lo tradicional y las cosas de esta zona, cuando el resto de arquitectos estaban pensando en "partir la pana" haciendo lo mas raro que se les pasaba con la cabeza.
En fin, esta es mi primera impresión, que reconozco es un poco cateta dado que no se mucho ni de mi movimiento ni de los demás. Pero tranquilos, acabaré sabiendo.
Y ya por último os pongo unas cuantas fotos que hice en la visita que os he dicho, espero que aunque no los tengáis al lado, os llevéis tan buena impresión como yo. *
¡Hasta otra y que tengáis un buen día!
 |
| Detalle del tejado |
Pabellón Mudéjar
 |
| Plaza de España Las siguientes son para que apreciéis algunos de lo detalles que comenté antes |
 |
 |
 |
| Estatua de Aníbal González arquitecto de estas dos obras |
domingo, 16 de octubre de 2011
MANIFIESTO AL AMOR
¿Creéis en el amor? pues sabed que el amor que conozcáis o en el que creáis no es el verdadero. No sabéis sentir porque no os han enseñado. Nosotros defendemos el amor libre el amor a las personas. Vosotros ingenuos desde que nacéis os abordan con películas y cuentos en los que el amor lo reflejan el chico y la chica, ese es el amor ideal. ¿Por qué? porque no sois lo bastante inteligentes como para daros cuenta de que si somos humanos es para demostrarlo y el amor por las demás personas solo lo sentimos nosotros. Los animales a diferencia de nosotros no sienten amor, ellos se rigen únicamente por las leyes naturales y vosotros hasta ahora igual. Venimos a abriros los ojos a que veáis que como humanos debemos ver más allá, no debemos enamorarnos de alguien habiendo partido del principio de discriminar a todos los que sean de nuestro mismo sexo, ¿de qué os enamoráis de unas tetas o un pene o de la persona? y si todos somos personas ¿qué importa nuestro sexo? Mantenemos que si realmente queremos sentir debemos de eliminar las barreras convencionales y dejarnos llevar por el maravilloso encanto de las personas independientemente de su raza, sexo o condición social. Debemos saber amar a las personas para saber vivir. ¡Romped ese encasillamiento que tenéis desde pequeños! ¡Destruid las barreras de lo común!¡Lo común está anclado en el mundo natural en unas leyes que nos empujan a no sentir todo lo que podríamos a no llegar a amar jamás por haber discriminado a personas maravillosas de tu mismo sexo! ¡Aprended a ver y a sentir! y cuando sepáis hacerlo enseñádselo a los demás. Así llegaremos a la felicidad y una autentica madurez mental en lo que al pensamiento humano supone. Así sabremos vivir y amar.
Vale, estaréis pensando ¿esto qué se supone que pinta aquí? lo entiendo... pues esto es el primer manifiesto que he hecho en mi vida, y he de decir que igual es ya demasiado eso de llamarlo manifiesto porque aun tiene que confirmar mi profesor que merezca ser atribuido de esa categoría, pero vamos, esperemos que si. Bueno espero que os haya gustado sea o no un manifiesto.
¡que tengáis un buen día!
P.D: por si estáis pensando algo raro sobre mi orientación sexual, centraros enque es un trabajo para historia eeh...
Vale, estaréis pensando ¿esto qué se supone que pinta aquí? lo entiendo... pues esto es el primer manifiesto que he hecho en mi vida, y he de decir que igual es ya demasiado eso de llamarlo manifiesto porque aun tiene que confirmar mi profesor que merezca ser atribuido de esa categoría, pero vamos, esperemos que si. Bueno espero que os haya gustado sea o no un manifiesto.
¡que tengáis un buen día!
P.D: por si estáis pensando algo raro sobre mi orientación sexual, centraros enque es un trabajo para historia eeh...
domingo, 9 de octubre de 2011
¡Comenzamos!
¡Saludos a todos!
Estoy creando este blog como proyecto de la asignatura de Historia, Teoría y Composición Arquitectónicas, aunque espero que como así a primera vista esto me parece bastante interesante acabe "enganchándome" y el blog no muera con este curso, aunque no prometo nada... También espero con más ganas aun que este blog os guste y os ayude a todos los que le echéis un vistazo. Y que ya puestos a visitarlo pues que como nunca he tenido un blog me ayudéis con comentarios a ver si conseguimos entre todos que el blog sea "decentito". Bueno muchas gracias a todos los que estéis leyendo esto porque eso quiere decir que ya habéis invertido algo de vuestro tiempo en mi modesta creación.
Que tengáis un buen día!
Isa Matilla
Estoy creando este blog como proyecto de la asignatura de Historia, Teoría y Composición Arquitectónicas, aunque espero que como así a primera vista esto me parece bastante interesante acabe "enganchándome" y el blog no muera con este curso, aunque no prometo nada... También espero con más ganas aun que este blog os guste y os ayude a todos los que le echéis un vistazo. Y que ya puestos a visitarlo pues que como nunca he tenido un blog me ayudéis con comentarios a ver si conseguimos entre todos que el blog sea "decentito". Bueno muchas gracias a todos los que estéis leyendo esto porque eso quiere decir que ya habéis invertido algo de vuestro tiempo en mi modesta creación.
Que tengáis un buen día!
Isa Matilla
Suscribirse a:
Entradas (Atom)